司马迁和司马光的史学地位谁更高?

2017-09-26 - 司马光

司马光是旧党赤帜,后来王安石变法,把这些旧党都赶到洛阳里去。 司马光憋了一肚子的怨恨,写成了《资治通鉴》,资治通鉴的意思就是写给皇帝做为帝王心术的参考,从格调上就远远不如史记。 而且资治通鉴里面私货太多,首先屁股就坐歪了,远不如史记的较为中立立场。

司马迁和司马光的史学地位谁更高?

高太后临朝后,司马光带着土豪劣绅的还乡团杀回了红色苏维埃,挟私报复把新党都赶到了岭南去了,怨毒之大,打破了北宋政治斗争刑不上大夫的潜规则。 执政期间,对王安石反攻倒算,推翻一切。

然而司马光本身政治能力实在是有限,早年出来当官,在庞太师手下分管军事,结果犯了酸秀才对军事一窍不通却又指手画脚的毛病,导致大败,庞太师和司马光关系不薄,把责任都给扛了,这才让司马光干干净净的继续往上爬。

司马迁和司马光的史学地位谁更高?

相比司马迁为了写书,不远万里跋山涉水的考证,司马光真心就是袖手谈心性只找茬不干活的酸秀才的代表。 两书的格调,也就可见一斑。 当然,司马光的支持者可以挑出王安石的很多错误,并且幸灾乐祸的说你看我家司马太师就没犯什么错 是,当然,你不做事,当然不会犯错 无论在什么时代,做实事的官员也当然会不可避免的犯错 而挑挑刺,喝喝茶,大谈道德的所谓清流,如东林党,和旧党一样,你们不做事,当然不会做错

司马迁和司马光的史学地位谁更高?